Резонансна справа !!!

25.05.2023 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було проголошено вирок чотирьом особам, одному з яких інкримінується вбивство через необережність малолітнього Кирила Тлявова.

В зв’язку з резонансом якого набуло кримінальне провадження, Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області надає наступну інформацію.

 Судом визнано Петровця Станіслава Володимировича невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та виправдано в зв’язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні зазначених злочинів. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишено без змін.

Кривошея Дмитра Васильовича визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та виправдано в зв’язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні зазначених злочинів. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишено без змін.

Петровця Володимира Сергійовича визнано невинуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України по обвинуваченню в зберіганні бойових припасів в його автомобілі та за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 296 КК України та виправдано його в зв’язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні зазначених злочинів. Звільнено Петровця Володимира Сергійовича від кримінальної відповідальності за вчинене ним 31.05.2019 кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 358 КК України та провадження в цій частині закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Визнано Петровця Володимира Сергійовича  винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України по обвинуваченню в зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів в його домоволодінні та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК України на нього покладено обов’язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишено без змін. Стягнуто з Петровця Володимира Сергійовича на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 125 362 грн 93 коп.

 Визнано Приходька Івана Олеговича винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України по обвинуваченню в зберіганні бойових припасів за місцем його проживання та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. Також, Приходька Івана Олеговича визнано винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 119 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. До вступу вироку в законну силу запобіжний захід залишено без змін. Зараховано Приходьку Івану Олеговичу в строк відбування покарання за цим вироком, строк його попереднього ув’язнення з 01.06.2019 по 22.12.2022 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку день попереднього ув’язнення за день позбавлення волі.

Визнано  Приходька Івана Олеговича невинуватим у пред’явленому обвинуваченні  по епізоду незаконного  носіння вогнепальної зброї у домоволодінні Петровця В. С. та за ч. 4 ст. 296 КК України та виправдано в зв’язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні зазначених злочинів.

Стягнуто з Приходька Івана Олеговича на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 135 851 грн 44 коп.

Стягнуто з Приходька Івана Олеговича на користь Тлявової Олександри Миколаївни 200 000  грн 00 коп. моральної шкоди.

Стягнуто з Приходька Івана Олеговича на користь Тлявова Й.Н.  400 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Стягнуто з Приходька Івана Олеговича на користь Тлявової Т.О. 400 000 грн 00 коп. моральної шкоди.

Суд при винесенні рішення оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає саме у мотивувальній частині рішення, наводяться мотиви їх  прийняття чи відмови у прийнятті.

Повний текст вироку по справі № 373/2237/19 внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень - https://reyestr.court.gov.ua/.