Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
У листопаді 2016 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати протиправною бездіяльність Переяслав-Хмельницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо ненадання відповіді та відмови в перерахунку пенсії та зобов’язати Переяслав-Хм. ОУ ПФУ Київської області провести з 1 жовтня 2016 року перерахунок та виплату їй пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати згідно довідки від 25 травня 20216 року, а також зобов’язати Переяслав-Хм. ОУ ПФУ Київської області провести з 1 жовтня 2016 року перерахунок та виплату їй пенсії призначеної в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, у зв’язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно- правових актів на підставі довідки про заробітну плату від 25 травня 2015 року № 572, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із збереженням проценту нарахування на момент виходу на пенсію в розмірі 90 %, не більше граничного розміру визначеного законодавством України та здійснювати відповідні виплати.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області постановою від 13 жовтня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, у задоволенні позову відмовив.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року залишено без змін.
Верховний Суд у своїх висновках вказав, що з 1 грудня 2015 року по 1 червня 2016 року чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону України «Про державну службу» (Закон № 3723-XII). При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону № 3723-XII не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.
10 грудня 2015 року, у ході реформування системи державного управління, прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв’язку із вступом на державну службу, її проходження та припиненням, Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (Закон №889-VIII). З 1 червня 2016 року набув чинності Закон №889-VIII, а положення Закону № 3723- XII втратили чинність, у тому числі норми, якими було врегульовано пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII). Падання позивачкою до пенсійного органу уточнюючих довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям на підставі постанови КМУ № 1013 суди попередніх інстанцій обґрунтовано не прийняли до уваги, оскільки таких перерахунок пенсії для непрацюючих державних службовців не передбачений чинним законодавством. Оцінюючи наведені сторонами аргументи, Верховний Суд виходив із того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.
Із повним текстом постанови Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі № 373/2149/16-а (адміністративне провадження № К/9901/39953/18) можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua
_03_03.png)
